LA CAGNOTTE DE 5,5 MILLIONS D'EUROS DÉCOUVERTE NE SERAIT QUE DES REPRISES DE PROVISIONS ...

Pour équilibrer le budget 2022 de la ville de Béthune, le premier adjoint, l'inénarrable Pierre Emmanuel Gibson, révèle la découverte mystérieuse de 5,5 millions d'aliénation du patrimoine communal. Une aubaine qui permet à l'exécutif béthunois d'équilibrer son budget (qui se traduira nous le maintenons par une drastique argumentation des impôts, notamment pour les propriétaires de leurs logements).

L'ex-député maire de Béthune, désormais conseiller municipal d'opposition, rejeté lors des dernières élections législatives, devait faire la clarté sur cette ténébreuse découverte. Stéphane Saint André attend des confirmations écrites pour nous informer. Il ne lâchera rien dans ce dossier. On attend !

Jean-Marc Dendiével

Une piste explicative est avancée, par un ex-conseiller municipal d'opposition, Jean-Marc Dendiével, qui a été, conformément au règlement intérieur du conseil municipal béthunois, président de la commission des finances, lors du mandat précédent.

Pour lui les explications fournies par le premier adjoint son du domaine de la fanfaronnade mensongère pour enfumer les esprits. Ces 5,5 millions seraient les provisions obligatoires cumulées pour les nombreux contentieux de la ville lors des mandats précédents, voire, mais cela est peu probable compte tenu de la gestion au fils de l'eau de la municipalité, pour financer des équipements important comme la patinoire. Peu probable, car en effet l'exécutif municipal ne brille pas particulièrement dans l'exercice de la programmation pluriannuel des investissements, comme l'ont rageusement démontré les magistrats financiers de la Chambre Régionale des Comptes.

Alors pourquoi ne pas dire simplement cette la vérité ?

Parce que, malgré ses promesses électorales, le premier magistrat s'est renié une fois de plus, justifiant l'abandon du projet par l'absence de capacité de financement de la ville (déjà la Covid mais pas encore l'Ukraine). Ce qui s'avèrerait faux. Un mensonge donc du premier adjoint pour couvrir le mensonge du premier magistrat !

Plus probablement, ces provisions financées par les contribuables béthunois auraient du être affectées à la réduction de la pression fiscale, ce qui est loin d'être le cas, compte tenu de la fragilité de la situation financière de la commune.

Cette hypothèse explicative est, si elle était confirmée, éthiquement la moins nauséabonde. Pourquoi la masquée alors ? Pourquoi Stéphane Saint André a-t-il besoin d'une confirmation écrite pour s'exprimer ?

La mairie de Béthune est loin d'être une maison de verre !